DARPA DOS MILLONES.



2 millones de dólares buscarán nuevo dueño próximamente

Los robots hacen hoy en día un gran número de trabajos pero están muy lejos de aquellos que vemos y leemos en la ciencia-ficción. Las limitaciones de los actuales robots a la variación del medio ambiente o de la rutina que realizan es enorme. DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency  - Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa) ha publicado en su sitio web la  información que se puede leer a continuación, en un intento de conseguir que la realidad se equipare a la ciencia-ficción. Terminator el robot militar de la ciencia-ficción más popular tuvo algún punto de inicio. DARPA busca dicho punto de inflexión de la robótica para crear Terminator reales.

Ponemos aquí esta información para que veáis que por suerte o por desgracia los departamentos militares suelen ser punteros en investigación y también por si hay algún lector interesado en incrementar su cuenta bancaria.


La Noticia:

10 abril 2012

Los desarrolladores de hardware, software, modelos y juegos de azar deben establecer una relación con las comunidades de respuesta a emergencias y científica para diseñar robots capaces de responder de forma autónoma supervisada a situaciones de desastre…

Tenemos como símbolos iconicos del futuro, los robots de alta gama con coches voladores y naves espaciales, pero los robots básicos ya están en uso en respuesta a emergencias, industria, defensa, salud y educación. DARPA planea ofrecer un premio de 2 millones de dólares a quien pueda ayudar a dar un empujón al estado del arte en robótica más allá de las capacidades de hoy en apoyo a la misión de recuperación de desastres del departamento de defensa.

El desafío robótico de DARPA empezará en octubre de 2012. Se buscan equipos para competir en desafíos que involucran etapas de escenarios de respuesta a desastres en los cuales los robots deben moverse satisfactoriamente a través de una serie de tareas físicas correspondientes a las anticipadas,
en los requerimientos de respuesta a los desastres en el mundo real.

Los robots han jugado un papel secundario en la mitigación de las consecuencias del desastre de la planta nuclear de Fukushima en Japón y son usados por las fuerzas militares de los Estados Unidos como asistentes de los miembros del servicio de desactivación de artefactos explosivos improvisados. Una verdadera innovación robótica podría resultar en unos robots mucho más efectivos que pudieran intervenir mejor en situaciones de alto riesgo y de esta manera salvar vidas humanas y ayudar a contener el impacto de desastres naturales y provocados por el hombre.

El desafío robótico de DARPA consiste tanto en tareas de desarrollo del hardware como del software. Es la opinión de DARPA que conseguir una verdadera innovación en robots, y en consecuencia un éxito en el desafío, requerirá la contribución de comunidades más allá de los desarrolladores de robótica tradicionales. El desafío está estructurado para incrementar la diversidad de soluciones innovadoras al fomentar la participación de todo el mundo incluyendo universidades, pequeñas, medianas y grandes empresas e incluso individuos y grupos con ideas sobre cómo avanzar en el campo de la robótica.

”El trabajo de toda la comunidad robótica nos ha traído a este punto – robots salvan vidas, incrementan eficiencia y nos llevan a considerar nuevas capacidades,” dice Gill Pratt, director del programa DARPA. ”Lo que necesitamos hacer ahora es ir más allá del estado del arte. Este desafío va a probar la autonomía supervisada en percepción y toma de decisiones, capacidad de montar y desmontar, destreza, fuerza y resistencia en un ambiente diseñado para el uso humano pero degradado debido a un desastre. La adaptabilidad es también esencial porque no sabemos dónde se producirá el próximo desastre. La clave para completar con éxito este desafío requiere robots adaptables con la capacidad de usar herramientas diseñadas para uso humano, desde herramientas de mano a vehículos.

”Sin ningún lugar a dudas los robots capturan la imaginación, pero esto por sí solo no justifica una inversión en robótica” dice Kaigham J. Gabriel, director interino de DARPA. ”para que los robots sean útiles para el departamento de defensa tienen que ofrecer beneficios bien en protección física o productividad. Los robots más exitosos y útiles harían ambas cosas mediante la interacción natural con humanos en entornos compartidos.”

El desafío robótico de DARPA apoya la iniciativa nacional de robótica puesta en marcha por el presidente Barack Obama junio de 2011.

Para responder a preguntas sobre el desafío robótico y brindar una oportunidad a aquellas partes interesadas para conectar, DARPA celebrará un taller, día de propuestas, el 16 abril 2012. Este taller online presentará las distintas comunidades interesadas en el esfuerzo, explicará la mecánica de este desafío DARPA, y fomentará acuerdos de colaboración entre potenciales participantes provenientes de un amplio espectro de conocimientos. La reunión es en apoyo de DARPA Robotics Challenge Broad Agency Announcement.

Links:



Comentarios

  1. He oido el programa, generalmentre me gustan mucho los temas que se tratan. Desde el punto de vista de la materia que han tratado, las exposiciones han estado interesante. Pero luego han entrado en un juego demagógico populista que realmente me parece una verguenza, y bastante puerilmente expuesto.

    Llamar asesinos a los militares ya empiza a decir mucho de aquella persona que dice esa frase tan alegremente, pero además decirlo tan alegremente demuestra muy poco conocimiento.

    Señores, los militares son personas comunes que ejercen una profesión que nadie queire hacer, porque supone entregar la vida defendiendo a los que no tienen medios para hacerlo, supone sacrificarse llegado el momento en un interés más alto.

    Luego hablan del dinero que gastan "los militares" en máquinas asesinas como si eso fuera el tesoro de babilonia.

    Lo primero que deberían saber es que los ejércitos son herramientas puestas por el pueblo en manos de sus soberanos y representantes. Por tanto si esta herramienta está mal o bien empleada no debe recaer sobre el militar, sino sobre el político de turno que es el que la manda, utiliza y dirige, y en última instancia sobre el pueblo que ha elegido a ese político.

    Lo segundo, es que cuando dicen eso de "dinero invertido en gastos militares", creo que deben especificar que son EMPRESAS DE ARMAMENTO, y no los militares, los que investigan en estas cosas. Naturalmente, cuanto mayor el poder de un pais, mayor es su potencial de desarrollo de armamento y tecnología, que luego revierte sobre el ciudadano medio, como tantos y tantos inventos militares, que luego acaban siendo elementos imprescindibles, como el microondas, la cirugía estética, el ordenados, las comunicaciones, etc.

    Evidentemente si hay que ir a una guerra, cosa que nadie en su sano juicio desea, lo que querremos es que nuestros soldados no mueran, (¿o ustedes sí?), por lo que los deberemos pertrechar con lo mejor para cumplir su misión. Por tanto si podemos idear un robot que sea capaz de meterse en una casamata y eliminar a todas las fuerzas hostiles que hay allí será mejor eso que mandar un pelotón a una misión suicida. Por tanto ese "robot asesino", realmente esta salvando nuestras vidas. No veo en ello contradicción con las famosas leyes de asimov, puesto que para ese robot un humano será su propio ejercito, mientras que cualquier ser hostil con narmamento pasaría a la consideración de "enemigo", por lo que sería posible su eliminación.

    Esos robots de darpa que levantan increibles pesos y son exoesqueletos, al final acabarán, (si es que los terminan algún día, porque aún les queda mucho para ser realmente operativos), en el cuerpo de bomberos, en la policia, en el sector de la construcción, y posibleblemente acabaran con la silla de ruedas ya que cualquier persona disminuida podría tener plena movilidad con uno de estos esqueletos.

    Por último, me gustaría que no menospreciaran a los militares, que ni temos dinero como los politicos, ni los banqueros, ni somos asesinos sanguinarios, ni acaparamos el presupuesto del estado, (aquí en España sin ir mas lejos, los cuarteles se están cayendo a trozos, no hay dinero ni para munición ni para recambios, los barcos se pudren en los puertos, hemos dejado que el arma submarina desaparezca por falta de dinero para mantenerla, no hay gasolina para las unidades de artillería, etc etc etc.

    Si quieren dirigir sus criticas contra aquellos que hacen abuso del poder, no pongan en la mira a los militares, pongan en su punto de mira a los políticos que son los que realmente dan las ordenes, y a las empresas de armamento que son las interesadas, (con ayuda de los politicos) en que los conflictos se mantengan.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Intruso, siento si te has molestado, cuando hablamos de Militares no nos referimos a los que están en los Cuarteles o en otros destinos, si no a esos que están sentados en una poltrona (La mayoría no son ni de España) e incluso tienen intereses en compañías armamentística o de otro tipo relacionado con lo Militar.
    Te dijo mi correo jesus@laruedadelmisterio.es, pues preferiría comentarte ciertas cosas en privado y mi Skype es JesusPertierra, pues me gusta hablar más que escribir, si te apetece te pones en contacto con migo y hablamos.
    Por cierto decirte que no me has comentado los 5 Euros que cobran ahora por la Comida.
    Lo único que no estoy de acuerdo son en las leyes de Isaac Asimov, el hablaba de seres humanos y do de bandos de países, por lo que las Leyes han sido violadas.
    Lo ideal y como tu dices es que no hubiese guerras. Conozco el mundo militar mucho más de lo que te pues imaginar, por eso tengo tanto respeto a los que se juegan la vida por ayudar a los demás, cosa que ni en Irak ni en Afganistán esta pasando o pasó, si en Yugoslavia, Líbano u otros lugares. Bueno ya estoy hablando más de la cuenta por este medio.
    Como te decía si te apetece o puedes, a mi si me apetecería que te asieras en contacto con migo para poder charlar. Lo único es que tanto es Skype como en el correo dime en el asunto que eres tú, pues si no los que no conozco los elimino directamente.
    Un fuerte abrazo y muchas gracias por escucharnos y si te has sentido ofendido lo siento de corazón, porque como te he comentado, para nada era mi intención.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog